Sieci międzybankowe: Jak straty jednego banku stają się problemem dla wszystkich

Sieć zobowiązań, a nie zbiór odizolowanych skarbcówek

Żaden współczesny bank nie działa jako zamknięta skrzynia. Banki regularnie udzielają rezerw innym instytucjom na nocnych zasadach, trzymając obligacje nawzajem i uczestnicząc w tych samych rynkach pochodnych – gęsta sieć wzajemnych zobowiązań, która istnieje ze względu na jej efektywność: bank z tymczasowym nadwyżką gotówkowa może zarobić procent, udzielając jej innej instytucji z tymczasowym niedoborem, zamiast każdej instytucji trzymać kosztowny, nieużywany bufor przeznaczony na najgorszy dzień.

W spokojnych warunkach ten międzybankowy rynek jest jednym z najbardziej nudnych, działających jak instalacja wodna części finansów. Jego wady stają się widoczne dopiero wtedy, gdy jeden węzeł w sieci faktycznie zawodzi.

Problem z rozliczeniami: kto komu płaci?

Załóżmy, że Bank A jest zadłużony wobec Banku B, a ten wobec Banku C, i tak dalej, w sieci, gdzie zdolność każdego banku do spłacania swoich zobowiązań częściowo zależy od tego, co zbiera od innych – część z nich może również mieć problemy. Nie można rozwiązać, kto płaci jakim bankiem pojedynczo, ponieważ każda odpowiedź zależy od wszystkich pozostałych jednocześnie. Larry Eisenberg i Thomas Noe zformalizowali ten problem rozliczeń w 2001 roku: mając podane zobowiązania kontraktowe każdego banku, jego aktywa zewnętrzne (nieinterbankowe) oraz zasadę prawną ograniczonego odpowiedzialności – żaden bank nie płaci więcej niż ma – istnieje unikalny, wewnętrznie spójny wektor rzeczywistych płatności, który w jednym kroku rozlicza całą sieć i może być obliczony algorytmicznie nawet dla dużych systemów.

for each bank i:
  total resources_i = external assets_i + Σ (payments actually received from j)
  obligations_i     = Σ (contractual debts owed to others)

  actual payment_i  = min( obligations_i , total resources_i )
                       — limited liability: never pay more than you have

  bank i defaults if total resources_i < obligations_i

this system must be solved for ALL banks simultaneously
(Eisenberg & Noe, 2001: a unique consistent solution always exists)

Kapitał rezerwowy: amortyzator

Kapitał rezerwowy w banku – kapitał własny zabezpieczający aktywa finansowe ze środków udziałowców, a nie depozytów lub kredytów – to element, który absorbuje stratę przed koniecznością przekazania jej wierzycielom. Dobrze kapitalizowany bank, napotykając szok pochodzący od upadającego dłużnika, może po prostu zjeść tę stratę z własnego kapitału i kontynuować płatności wszystkim innym, zatrzymując lawinę. Bank o niewystarczającym kapitale przekazuje szok bezpośrednio swoim wierzycielom, którzy stają przed tym samym wyzwaniem. Dlatego też regulacje wprowadzone po 2008 roku, w tym wymagania Basel III dotyczące minimalnych współczynników kapitałowych, koncentrują się na nich tak mocno – nie chodzi jedynie o ochronę depozytów jakiejkolwiek jednej banku, ale przede wszystkim o podstawową obronę sieci przed ryzykiem transmisji.

Struktura sieciowa ma tak samo dużo znaczenia jak szok sam w sobie

Niezwykłe odkrycie z literatury o ryzyku systemowym, szczególnie prace Franklina Allena i Douglasa Gala, pokazuje, że topologia sieci ma nie-liniowy wpływ na rozprzestrzenianie się szoku. W sieci słabo połączonej szok może podrzać jak linia spadających do wykonków, bez niczego w pobliżu, co by go pochłonęło. Z drugiej strony, gęsto połączona sieć może rozpraszac ten sam stratny wpływ na wielu kontrahentów, żaden z nich nie poniesie wystarczająco dużego ryzyka upadku – skutecznie dywersyfikując szok zgodnie z zasadą rozkładania ryzyka w portfelu. Prawdziwie niebezpieczne konfiguracje znajdują się pomiędzy lub obejmują niewielką liczbę ściśle połączonych hubów bankowych – często największych, najbardziej powiązanych instytucji, czasami określanych jako globalnie istotne instytucje finansowe – których upadek niezproporcjonalnie wpływa na całą sieć, ponieważ tak wielu innych banków jest z nimi narażonych jednocześnie.

Co ta symulacja pozwala zbadać

Model na tej stronie umożliwia bezpośrednie zadanie szoku wybranemu bankowi i obserwację rozprzestrzeniania się ryzyka niewypłynności przez sieć pożyczek międzybankowych zbudowaną w oparciu o logikę rozliczeniową powyżej, a jednocześnie dostosowanie kapitału rezerw każdego banku, aby zobaczyć, jakie szoki system może absorbować, zanim lokalny problem przerodzi się w systemowy – to ten sam kompromis, który uwzględniają regulatorzy i banki centralne podczas ustalania wymogów kapitalowych i monitorowania wzajemnie powiązanej sieci systemu bankowego.

Frequently asked questions

Wypróbuj na żywo

Wszystko powyżej działa bezpośrednio w Twojej przeglądarce — otwórz Bank Runs & Financial Contagion i zmieniaj parametry podczas działania. Nic nie jest instalowane ani przesyłane na serwer, cały model działa w jednej karcie.