🗺️ Symulator gerrymanderingu — pakowanie i rozbijanie okręgów

Dla każdego okręgu liczone są "zmarnowane głosy" dla obu partii: wszystkie głosy oddane na przegrywającą partię, plus wszelkie głosy zwycięskiej partii przekraczające minimum potrzebne do wygranej (mniej więcej połowa głosów w okręgu plus jeden). Wskaźnik efektywności to różnica między łącznymi zmarnowanymi głosami obu partii, podzielona przez łączną liczbę oddanych głosów, wyrażona jako procent. Duży wskaźnik efektywności oznacza, że głosy jednej partii są marnowane znacznie bardziej niż głosy drugiej — sygnaturę upychania i rozbijania.

Mandaty ustawodawcze są przyznawane w oparciu o okręgi, a nie o ogólnostanowe głosowanie powszechne, więc geograficzny układ wyborców w okręgach determinuje wyniki w takim samym stopniu, jak surowe sumy głosów. Partia może zdobyć większość łącznych głosów we wszystkich okręgach, a mimo to zdobyć mniejszość mandatów, jeśli jej zwolennicy są nieefektywnie rozłożeni — skoncentrowani w kilku okręgach (upakowani) lub rozproszeni jako stałe mniejszości (rozbici) w wielu innych.

Słowo łączy nazwisko "Gerry", od gubernatora Massachusetts Elbridge'a Gerry'ego, oraz "salamander" (salamandra), opisując kształt okręgu do senatu stanowego z 1812 roku, który podpisał w ustawie i który krytycy uznali za przypominający tego płaza. Termin ten stał się od tamtej pory standardowym określeniem dla każdej zmanipulowanej mapy wyborczej, niezależnie od tego, która partia na tym korzysta.

Zasady różnią się znacznie. Gerrymandering rasowy, który osłabia siłę głosu mniejszości, jest zakazany na mocy amerykańskiej ustawy o prawach głosowania (Voting Rights Act) i orzecznictwa konstytucyjnego. Gerrymandering partyjny został jednak uznany przez Sąd Najwyższy USA w sprawie Rucho v. Common Cause (2019) za kwestię polityczną niepodlegającą kontroli sądowej, pozostawiając sądy stanowe, konstytucje stanowe i niezależne komisje ds. wyznaczania okręgów jako główne środki zaradcze w wielu jurysdykcjach.

Kilka stanów USA, w tym Kalifornia, Michigan i Arizona, przekazało uprawnienia do wyznaczania okręgów z legislatur stanowych do niezależnych komisji zaprojektowanych tak, by ograniczyć kontrolę partyjną. Komisje te zazwyczaj stosują wyraźne kryteria zwartości i konkurencyjności, podobne do ustawienia "nastawienie = 0" w tej symulacji, dążąc do zminimalizowania upychania i rozbijania, które prowadzą do dużych wskaźników efektywności.

Postępy w mocy obliczeniowej pozwalają twórcom map generować i oceniać tysiące potencjalnych planów okręgów na sekundę, testując każdy pod kątem przewagi partyjnej aż do poziomu poszczególnych okręgów wyborczych. Uczyniło to gerrymandering znacznie bardziej precyzyjnym i trwałym na przestrzeni wielu cykli wyborczych niż ręczne, rysowane odręcznie wyznaczanie okręgów z minionych dekad, co jest jednym z powodów, dla których narzędzia algorytmiczne i statystyczne, takie jak wskaźnik efektywności, stały się ważnymi środkami przeciwdziałania.

Badacze wykorzystują metody Markov Chain Monte Carlo do generowania dużych zbiorów prawidłowych map okręgów i porównywania wyników partyjnych proponowanej mapy z tym rozkładem, oznaczając statystyczne wartości odstające jako prawdopodobne gerrymandery. Inne aktywne obszary badań obejmują wielometryczną ocenę sprawiedliwości wykraczającą poza wskaźnik efektywności, zautomatyzowany pomiar zwartości oraz otwartoźródłowe narzędzia do wyznaczania okręgów, które pozwalają społeczeństwu oceniać i proponować alternatywne mapy w trakcie oficjalnych procesów wyznaczania okręgów.