🏦 Bank Runs & Finanzansteckung — Interbanken-Netzwerksimulator

Ein Kapitalpuffer ist der Teil der Bilanz einer Bank, der durch Eigenkapital statt durch Fremdkapital finanziert wird, und dient als erstes Verlustpolster. Verliert das Vermögen einer Bank an Wert, werden Verluste zunächst vom Eigenkapital aufgefangen, was Einleger und andere Gläubiger schützt. Die Simulation zeigt, dass schon eine kleine Erhöhung des Kapitalpuffer-Reglers eine gesamte Kaskade verhindern kann, weil sie den Verlust erhöht, den eine Bank vor dem Ausfall auffangen kann, was wiederum den an ihre eigenen Gläubiger übertragenen Verlust verringert. Dieser nichtlineare Effekt erklärt, warum die Regulierung nach 2008 (Basel III) die Mindestkapitalanforderungen für große Banken deutlich erhöhte.

Das klarste Beispiel ist der Zusammenbruch von Lehman Brothers im September 2008. Lehmans Scheitern blieb nicht auf die eigenen Aktionäre beschränkt; es verursachte unmittelbare Verluste bei Geldmarktfonds, Versicherern wie AIG und Hunderten von Gegenparteien an Derivate- und Repo-Märkten und ließ die globalen Kreditmärkte binnen Tagen einfrieren. Die Vernetzung des modernen Finanzwesens bedeutete, dass das Scheitern eines einzelnen Unternehmens systemische Effekte weit über seine eigene Bilanz hinaus erzeugte, was Regulierungsbehörden dazu bewegte, das Interbanken-Netzwerk zu kartieren und einem Stresstest zu unterziehen, so wie diese Simulation es im Kleinen tut.

Zentralbanken und Regulierungsbehörden führen „Stresstests“ durch, die diesem Simulator konzeptionell ähneln: Sie wenden einen hypothetischen Schock (einen Markteinbruch, den Ausfall einer wichtigen Gegenpartei) auf reale Bilanzdaten von Banken an und simulieren, wie sich Verluste über tatsächliche Interbanken-Engagements ausbreiten würden. Die jährlichen CCAR/DFAST-Tests der Federal Reserve und die Stresstests der Bank of England nutzen diese Logik, um zu bestimmen, ob Banken genug Kapital halten, um schwere, aber plausible Szenarien zu überstehen, ohne Ansteckung auszulösen.

Ein Bank Run ist die massenhafte Abhebung von Geldern durch Einleger aus einer einzelnen Bank aus Angst vor deren Scheitern, was eine solvente Bank selbst in eine Liquiditätskrise stürzen kann. Finanzansteckung ist der breitere Netzwerkeffekt, bei dem das Scheitern eines Instituts Verluste über direkte finanzielle Forderungen wie Interbankenkredite auf andere Institute überträgt. Beide interagieren oft: Nachrichten über die Notlage einer Bank können Runs auf andere, als ähnlich exponiert wahrgenommene Banken auslösen und den hier modellierten Netzwerkeffekt verstärken.

Ja. Größe spielt eine Rolle, aber die Krise von 2008 zeigte, dass „too interconnected to fail“ ebenso wichtig sein kann. Ein mittelgroßes Institut mit vielen Gegenparteien (wie es der Vernetzungsgrad-Regler dieser Simulation erkundet) kann Ansteckung ebenso wirksam auslösen wie eine riesige Bank, wenn ihr Scheitern genug Gläubiger gleichzeitig trifft. Diese Erkenntnis führte dazu, dass Regulierungsbehörden bestimmte Unternehmen als „systemrelevante Finanzinstitute“ (SIFIs) einstufen — basierend auf Vernetzung und Komplexität, nicht nur auf der Bilanzgröße.

Die hier modellierte Ausfallkaskade ist mathematisch ähnlich der Epidemieausbreitung (SIR-Modelle) in Kontaktnetzwerken, kaskadierenden Ausfällen in Stromnetzen und Informationskaskaden in sozialen Netzwerken. In all diesen Systemen kann eine lokale Störung entweder verpuffen oder eine großflächige Kaskade auslösen, abhängig von der Konnektivität des Netzwerks und der „Widerstandsfähigkeit“ einzelner Knoten — ein allgemeines Muster, das in der Wissenschaft komplexer Netzwerke untersucht wird.

Aktive Forschung umfasst die Modellierung von „Notverkaufs“-Ansteckung, bei der eine notleidende Bank Vermögenswerte zu gedrückten Preisen verkauft und damit andere Banken mit ähnlichen Beständen schädigt, auch ohne direkte Kreditbeziehung; die Einbeziehung zentraler Clearing-Gegenparteien, die Risiko konzentrieren und umverteilen; sowie den Einsatz von maschinellem Lernen auf echten Transaktionsdaten, um verborgene Interbanken-Engagement-Netzwerke zu rekonstruieren, da tatsächliche Kreditbeziehungen zwischen Banken oft vertraulich und für Regulierungsbehörden nur teilweise einsehbar sind.