Модель Diamond-Dybvig · Міжбанківське зараження · Страхування депозитів
Цей симулятор моделює банківську паніку в системі з частковим резервуванням. Кожен банк тримає лише частку депозитів як ліквідні резерви, решту видаючи в кредит. Коли вкладники втрачають довіру і масово знімають кошти, банк може вичерпати резерви і збанкрутувати. Банкрутство запускає міжбанківське зараження — пов'язані банки втрачають свої міжбанківські депозити, що потенційно призводить до системної кризи. Активація страхування депозитів сповільнює або зупиняє паніку, відновлюючи довіру вкладників (модель Diamond-Dybvig).
Класична модель банківської паніки Diamond та Dybvig (1983) показала, що набіги на банки є раціональним самоздійснюваним пророцтвом: якщо ви вірите, що інші зніматимуть кошти, раціонально зняти і вам — навіть якщо банк фундаментально платоспроможний. Страхування депозитів (як FDIC у США або ФГВФО в Україні) розриває цей цикл, гарантуючи депозити до певної суми.
Цей симулятор моделює банківську паніку в системі часткового резервування, спираючись на модель крихкості банків Diamond-Dybvig (1983). Кожен банк тримає лише частину своїх депозитів як ліквідні резерви, а решту видає в кредит; коли вкладники втрачають довіру і масово знімають кошти одночасно, резерви вичерпуються і банк зазнає краху. Користувачі можуть спостерігати, як окремий крах поширюється через міжбанківські кредитні зв'язки, запускаючи каскадну системну кризу — і як страхування депозитів розриває цикл самоздійснюваної паніки.
Банківські паніки сформували сучасне фінансове регулювання: банківські паніки в США 1930-1933 років призвели до створення FDIC у 1933 році, а набіги 2007-2008 років на Northern Rock (Велика Британія) та Washington Mutual показали, що це явище лишається актуальним і в цифрову епоху.
Банківська паніка виникає, коли велика кількість вкладників одночасно знімають свої кошти з банку через страх, що він може стати неплатоспроможним. Оскільки банки працюють на засадах часткового резервування — тримаючи напоготові лише частину депозитів, — навіть платоспроможний банк може зазнати краху, якщо достатня кількість вкладників зніме кошти одночасно. Паніка стає самоздійснюваною: страх краху спричиняє саме той крах, якого вона очікує.
Натисніть «Почати паніку», щоб запустити паніку вкладників у випадково обраному банку, і спостерігайте, як довіра руйнується, а зняття коштів виснажує резерви. Регулюйте повзунок норми резервування, щоб контролювати обсяг ліквідності кожного банку, і використовуйте повзунок швидкості зараження, щоб прискорити або сповільнити поширення паніки через міжбанківські зв'язки. У будь-який момент увімкніть страхування депозитів, щоб побачити, як гарантоване покриття відновлює довіру і зупиняє каскад.
Коли резерви банку падають до нуля і він не може виконати запит на зняття коштів, він позначається як збанкрутілий. Його міжбанківські контрагенти — банки, яким він позичав або в яких позичав, — негайно зазнають шоку довіри у 0,3 та прямої втрати резервів, що дорівнює половині міжбанківської експозиції. Це моделює реальний механізм, за яким крах однієї установи погіршує баланси пов'язаних установ, потенційно запускаючи подальші паніки.
Опублікована Дугласом Даймондом і Філіпом Дібвігом у 1983 році (за що вони розділили Нобелівську премію з економіки 2022 року), модель формально довела, що банківські паніки є раціональними рівновагами, а не просто панікою. У моделі банки створюють цінність, перетворюючи неліквідні довгострокові кредити на ліквідні депозити до запитання. Однак ця трансформація строковості створює дві можливі рівноваги: «добру», де ніхто не знімає кошти, і «погану», де всі знімають кошти, бо очікують, що це зроблять інші. Ключова ідея полягає в тому, що страхування депозитів унікальним чином усуває погану рівновагу, роблячи раннє зняття коштів непотрібним для самозахисту.
Під час Великої депресії в США сталося понад 9000 банкрутств банків між 1930 і 1933 роками, знищивши приблизно третину грошової маси. Пізніше набіг 2007 року на Northern Rock — перша банківська паніка у Великій Британії за 150 років — спричинив черги навколо кварталу, поки уряд не гарантував усі депозити. У 2023 році Silicon Valley Bank пережив банківську паніку цифрової епохи: 42 мільярди доларів депозитів було знято за один день через мобільні застосунки після того, як новини про збитки поширилися в соціальних мережах, ілюструючи, наскільки різко пришвидшилася швидкість зараження.
Вища норма резервування (встановлена повзунком норми резервування) означає, що банк може задовольнити більше запитів на зняття коштів, перш ніж вичерпає ліквідність, тож йому потрібно більше часу, щоб зазнати краху після початку паніки. Однак це не усуває ризик повністю — за достатньої кількості одночасних знять навіть банк із нормою резервування 50% може зазнати краху. Банківництво з повним резервуванням (100% резервів) запобігло б панікам, але усунуло б функцію створення кредиту банками, тому більшість економістів вважають страхування депозитів практичнішим рішенням.
Волтер Беджгот описав механіку банківської паніки в «Lombard Street» (1873) і запропонував класичну доктрину кредитора останньої інстанції: центральні банки повинні вільно кредитувати за штрафною ставкою під надійну заставу платоспроможні, але неліквідні банки. Даймонд і Дібвіг (1983) дали перше строге теоретико-ігрове доведення рівноваг паніки. Робота Бена Бернанке 1983 року показала, що крахи банків під час Великої депресії завдали тривалої економічної шкоди, що виходить за межі безпосередньої втрати депозитів, — це вплинуло на його рішення як голови ФРС під час кризи 2008 року.
Банківські паніки тісно пов'язані з валютними кризами (спекулятивними атаками на прив'язки обмінного курсу), борговими кризами суверенних держав (раптовими зупинками рефінансування державного боргу) та крахами криптобірж, такими як крах FTX у 2022 році, який продемонстрував ідентичну самоздійснювану динаміку зняття коштів. Механізм міжбанківського зараження в симуляції також відображає екстерналії розпродажів, що вивчаються в моделях мережевого зараження, які центральні банки використовують для стрес-тестування фінансових систем.
Страхування депозитів гарантує вкладникам суму до визначеної межі — 250 000 доларів на рахунок у США (FDIC), 85 000 фунтів у Великій Британії (FSCS) — усуваючи раціональний стимул до паніки, оскільки застраховані вкладники нічого не втрачають, навіть якщо банк зазнає краху. У цій симуляції активація страхування поступово відновлює довіру на 1% за такт, зупиняючи паніку, коли довіра перевищує 70%. Ключове обмеження на практиці — межі покриття: незастраховані вкладники (наприклад, компанії з венчурним фінансуванням у SVB, які тримали мільйони) все ще мають стимули до паніки, як показала криза 2023 року.
Сучасні дослідження зосереджені на цифрових і прискорених соціальними мережами панікаx (феномен «банківської паніки в Twitter», задокументований у 2023 році), стабільності стейблкоінів і криптобірж, які відтворюють динаміку часткового резервування без страхування депозитів, а також на ефектах мережевої топології — тому, як структура графів міжбанківського кредитування визначає системну крихкість. Центральні банки також вивчають наслідки цифрових валют центральних банків (CBDC), які можуть уможливити миттєве масове зняття коштів у великому масштабі, потенційно посилюючи динаміку паніки способами, для яких існуюча регуляторна база не була розрахована.