Jak gruba trawa zmieniła pojęcie 'człowieka': odkrycie Jane Goodall z użycia narzędzi i kulturze chimpansów

Definicja wykluczająca zwierzęta

Przed 1960 rokiem, naukowa konsensus traktowała tworzenie narzędzi jako charakterystyczną i wyłączającą cechę ludzkości — wtedy definicja antropologii była podstawowo „ludzie tworzący narzędzia”, a obserwacje zwierząt korzystających z przedmiotów były odrzucone jako incydentowe lub instynktowne, a nie prawdziwe użycie narzędzi. To było nie tylko przykładowe założenie; miało istotne znaczenie dla tego, jak dyscyplina definiowała granice między ludzkim i zwierzęcym poznawaniem.

Jane Goodall dotarła do terenu Gombe Stream National Park w Tanzanii w 1960 roku, wysłana przez paleoantropologa Louisiego Leakeya, ponieważ nie posiadała formalnej naukowej edukacji i, zgodnie z jego poglądami, będzie obserwować zachowania chimpazonów bez teoretycznych założeń, które praktykowali badacze zbadani wtedy. W momencie swojego przybycia nie posiadała stopnia uniwersyteckiego i początkowo pracowała bez finansowania na sprzęt poza okularami lusterkowymi i notatnikiem.

Obserwacja na gruzu termitowego

W pierwsze miesiące swojej pracy w Gombe, Goodall zauważyła chimpansiego, którego nazwała Davidem Greybeardem, który usunął liście z pęka grassu, wstawił go do gruzu termitowego, poczekał, a potem wydobył go pokryty termitami przylgnącymi do pęka, i je zjadł. Rekompensował to celowo i wielokrotnie — wybierał odpowiedni pęk, dostosowywał go przez usuwanie liści i używał dostosowanego przedmiotu jako narzędzia do określonego celu. Zauważyła również, że chimpazje w Gombe używają skołtanych liści jako szponów, aby zasycić wodą otworze drzewa, które nie mogły dostosować się do osiągnięcia inaczej — kolejny przykład wyboru i dostosowania naturalnego przedmiotu do funkcjonalnej potrzeby.

Gdy Goodall opisała obserwację z fishingiem termitowym, reakcja Leakeya stała się jednymi z najczęściej cytowanych wyroków w historii primatologii: „Teraz musimy zmienić definicję narzędzia, zmienić definicję człowieka, lub przyznać chimpazom status ludzi.” Przedmiotowi naukowemu przypadło pierwsze z tych trzech — definicja użycia narzędzi została dostosowana do dokumentowanej przez nią sytuacji, zamiast odrzucenia obserwacji w celu utrzymania starej definicji.

Od jednego obserwacji do dokumentowanej repertuaru zachowania

Jedna anegdotka nie byłaby przekonująca w samostojności, a podejście Goodall od początku było polegać na prowadzeniu ciągłego, indywidualnego obserwowania, które mogłoby śledzić, jak regularnie i szeroko występuje dana zachowanie. W kolejnych latach termityzowanie zostało dokumentowane jako stabilne, powtarzane zachowanie w całości społeczności gombeskiej, przekazywane od materek do potomków poprzez obserwację i praktykę — młode chimpance widzieli dorosłe osobniki łowiące termity i stopniowo ulepszali swoją technikę w ciągu miesięcy, nie pojawiając się z pełną umiejętnością od razu.

W późniejszych badaniach na innych polach badawczych chimpance w Afryce — lesie Taï we Włoszech Kote d'Ivoire, Bossou w Guinei i Mahale w Tanzanii — dodano dalsze zachowania z użyciem narzędzi, które nie występowały w Gombie: łamanie owoców kamieniami lub drewnianymi młotami i trąciwami na Taï i Bossou, oraz różne designy narzędzi do łowu termity w różnych lokalizacjach, nawet gdzie termityzowanie samego występuje na wielu miejscach.

Dlaczego zróżnicowanie między grupami jest rzeczywistym argumentem naukowym dla kultury

Najlepsze dowody na opis tych zachowań jako "kulturę" zamiast prostej instynktu nie polegają na tym, że małpy chimpazowe używają narzędzi w ogóle, ale na tym, że różne społeczności chimpazowych stosują różne narzędzia i techniki do rozwiązania tych samych podstawowych problemów, a to nie jest wyjaśnione jedynie różnikami środowiska naturalnego lub dostępnych pustelników. Odklejanie owoców występuje w niektórych miejscach Wschodnioafrykańskich i brakuje w innych, gdzie są dostępne te same gatunki owoców i kamieni; zaprawy do łowli termidora różnią się między społecznościami, a te różnice przetrwują pokolenia na każdym miejscu. Ten wzór — zróżnicowanie zachowania między populacjami, które nie jest całkowicie wyjaśnione ekologią, ale które jest stabilne wewnątrz populacji i przenoszone przez obserwację i praktykę — to standardowa naukowa definicja kultury. Jest on powodem, dla którego synteza papieru autorstwa Andrewa Whitena i współpracowników z 1999 roku, opiera się na dekadach danych, w tym notatkach Goodall Gombe, była w stanie formalnie dokumentować setki wariantów zachowania w populacjach chimpazowych jako dowód na kulturę zwierząt.

Dziedziniec metodologiczny

Naukowa ważność odkrycia używania narzędzi opiera się nie tylko na tym, co zostało zauważone w jednym momencie, ale także na sposób, w jaki to zostało dokumentowane. Nieustanna insyniatura Goodalli w identyfikowaniu i obserwowaniu indywidualnych chimpansów przez lata — zamiast traktować ich jako wymienialną, anonimową populację — umożliwiła pokazanie, że ryby termiczne to zdobyte, przekazywane umiejętności, a nie stałe instynkty: obserwacja widocznej poprawy techniki rybienia konkretnego młodego chimpansesa w wielu sesjach jest kwalifikacyjnie inna dowód niż jednorazowe zauważenie dorosłego wykonywania tej umiejętności. Ten indywidualny, długoterminowy podejście, rozwinięte w 1960 roku z konieczności, stało się wzorem, który kształtował sposób prowadzenia primatologii polowej na długoterminowych stanowiskach od tamtej pory.

Często zadawane pytania