🏦 Bank Run — Mindestreserve & Ansteckung

Das 1983 von Douglas Diamond und Philip Dybvig veröffentlichte Modell (wofür sie 2022 gemeinsam den Wirtschaftsnobelpreis erhielten) bewies formal, dass Bank Runs rationale Gleichgewichte sind — nicht bloße Paniken. Im Modell schaffen Banken Wert, indem sie illiquide langfristige Kredite in liquide Sichteinlagen umwandeln. Diese Fristentransformation schafft jedoch zwei mögliche Gleichgewichte: ein „gutes“, in dem niemand abhebt, und ein „schlechtes“, in dem alle abheben, weil sie erwarten, dass andere es auch tun. Die entscheidende Erkenntnis ist, dass Einlagensicherung das schlechte Gleichgewicht einzigartig beseitigt, indem sie frühzeitiges Abheben zum Selbstschutz überflüssig macht.

Während der Großen Depression in den USA kam es zwischen 1930 und 1933 zu über 9.000 Bankinsolvenzen, die etwa ein Drittel der Geldmenge vernichteten. Jüngst sah der Run auf Northern Rock 2007 — der erste Bank Run in Großbritannien seit 150 Jahren — Schlangen um den Block, bevor die Regierung alle Einlagen garantierte. 2023 erlebte die Silicon Valley Bank einen Bank Run des digitalen Zeitalters: 42 Milliarden Dollar an Einlagen wurden an einem einzigen Tag über mobile Apps abgehoben, nachdem sich Nachrichten über Verluste in sozialen Medien verbreitet hatten — ein Beleg dafür, wie dramatisch sich die Ansteckungsgeschwindigkeit beschleunigt hat.

Eine höhere Reservequote (eingestellt über den Reservequote-Regler) bedeutet, dass die Bank mehr Abhebungsanfragen erfüllen kann, bevor die Liquidität aufgebraucht ist, sodass es länger dauert, bis sie scheitert, sobald eine Panik beginnt. Sie beseitigt das Risiko jedoch nicht vollständig — bei genügend gleichzeitigen Abhebungen kann selbst eine Bank mit 50 % Reservequote scheitern. Ein Vollreservesystem (100 % Reserven) würde Runs verhindern, aber die Kreditschöpfungsfunktion der Banken beseitigen, weshalb die meisten Ökonomen Einlagensicherung als die praktikablere Lösung ansehen.

Walter Bagehot beschrieb die Mechanik von Bankpaniken in „Lombard Street“ (1873) und schlug die klassische Lender-of-last-Resort-Doktrin vor: Zentralbanken sollten solventen, aber illiquiden Banken großzügig, zu einem Strafzins und gegen gute Sicherheiten, Kredit gewähren. Diamond und Dybvig (1983) lieferten den ersten strengen spieltheoretischen Beweis für Run-Gleichgewichte. Ben Bernankes Arbeit von 1983 zeigte, dass Bankinsolvenzen während der Großen Depression über den unmittelbaren Einlagenverlust hinaus dauerhaften wirtschaftlichen Schaden verursachten — was seine Entscheidungen als Fed-Vorsitzender während der Krise 2008 beeinflusste.

Bank Runs stehen in engem Zusammenhang mit Währungskrisen (spekulativen Angriffen auf Wechselkursbindungen), Staatsschuldenkrisen (plötzlichen Stopps bei der Verlängerung von Staatsschulden) und Krypto-Börsen-Zusammenbrüchen wie dem FTX-Kollaps 2022, der identische selbsterfüllende Abhebungsdynamiken zeigte. Der Interbank-Ansteckungsmechanismus der Simulation spiegelt auch Notverkaufs-Externalitäten wider, die in Netzwerk-Ansteckungsmodellen untersucht werden, welche Zentralbanken zum Stresstest von Finanzsystemen nutzen.

Einlagensicherung garantiert Einlegern bis zu einer festgelegten Grenze — 250.000 US-Dollar pro Konto in den USA (FDIC), 85.000 Pfund in Großbritannien (FSCS) —, wodurch der rationale Anreiz zum Abheben entfällt, da versicherte Einleger selbst bei einem Scheitern der Bank nichts verlieren. In dieser Simulation stellt die Aktivierung der Sicherung das Vertrauen schrittweise um 1 % pro Tick wieder her und stoppt die Panik, sobald das Vertrauen 70 % übersteigt. Die zentrale Einschränkung in der Praxis sind Deckungsobergrenzen: Nicht versicherte Einleger (wie die von Risikokapital finanzierten Unternehmen der SVB mit Millionen über der Grenze) haben weiterhin einen Anreiz zum Abheben, wie die Krise 2023 zeigte.

Die moderne Forschung konzentriert sich auf digital und durch soziale Medien beschleunigte Runs (das 2023 dokumentierte Phänomen des „Twitter-Bank-Run“), die Stabilität von Stablecoins und Krypto-Börsen, die Mindestreserve-Dynamiken ohne Einlagensicherung nachbilden, sowie Netzwerktopologie-Effekte — wie die Struktur von Interbank-Kreditnetzwerken die systemische Fragilität bestimmt. Zentralbanken untersuchen zudem die Auswirkungen digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs), die sofortige Massenabhebungen im großen Maßstab ermöglichen könnten und Run-Dynamiken auf eine Weise verstärken könnten, für die das bestehende Regelwerk nicht ausgelegt war.