Фінансове зараження — як банкрутства каскадуються

1. Міжбанківська мережа — анатомія взаємозв'язків

Сучасні банки глибоко вбудовані у павутину двосторонніх зобов'язань: позики, депозити, репо-угоди, деривативні контракти, платіжні системи та спільні експозиції до спільних активів. Ця павутина утворює міжбанківську мережу — канал, яким фінансовий стрес переміщується.

У термінах теорії графів міжбанківська мережа — це орієнтований зважений граф, де:

• Вузли — фінансові установи (банки, брокери-дилери, страховики, фонди грошового ринку)
• Ребра — двосторонні зобов'язання: ребро від A до B означає, що A має вимогу до B (B заборгував A)
• Вага ребра — номінальна вартість зобов'язання

Реальні міжбанківські мережі рідкі (більшість пар банків не має прямих двосторонніх зобов'язань), але концентровані — невелика кількість великих банків є хабами. Ця структура «ядро-периферія» стійко спостерігається в різних країнах і в різний час.

2. Модель розрахунку Ейзенберга-Ное

Фундаментальна математична основа для фінансового зараження — це модель Ейзенберга-Ное (2001). Розглянемо фінансову систему з n банків. Кожен банк i має: зовнішні активи e_i, загальні номінальні зобов'язання p̄_i і частку π_ij зобов'язань, що належать банку j.

Ейзенберг і Ное довели існування єдиної найбільшої нерухомої точки p*, яку можна знайти ітеративним застосуванням Φ від p = p̄ (усі платять повністю). Ця нерухома точка представляє рівноважний розрахунок фінансової системи: хто і скільки платить з урахуванням каскадних дефолтів.

3. Механізм каскаду — як поширюються банкрутства

Фінансове зараження поширюється через два різні канали:

Пряме зараження (кредитний ризик контрагента)

Коли банк A оголошує дефолт, він не повертає позику банку B. Якщо цей дефіцит достатньо великий відносно капітального буфера B, B теж стає неплатоспроможним — навіть якщо власні зовнішні активи B здорові. Дефолт B потім поширюється на банки C, D тощо.

Непряме зараження (пожежні продажі і спіралі цін активів)

Більш підступний канал — через ціни активів. Коли проблемні банки мусять швидко продавати активи (пожежні продажі), щоб залучити ліквідність, збільшена пропозиція знижує ціни активів. Інші банки, що тримають ті самі активи, бачать погіршення своїх балансів, потенційно запускаючи подальші продажі — цінова спіраль. Цей канал діє навіть без прямих двосторонніх зобов'язань між банками.

4. Топологія мережі і системна крихкість

Не всі мережеві структури однаково крихкі. Мережева наука дає точні прогнози щодо того, які топології підсилюють або пригнічують фінансове зараження.

Повна мережа проти кільцевої мережі

У повній мережі (кожен банк кредитує кожний інший) кожна двостороння експозиція мала — дефолт одного банку завдає невеликих збитків багатьом банкам, які можуть бути нижчими за їхні капітальні буфери. У кільцевій мережі (кожен банк кредитує лише один інший) все кредитування сконцентроване в одному двосторонньому зв'язку — дефолт одного банку завдає великих збитків одному контрагенту, що більш вірогідно запустить каскад.

Мережа «ядро-периферія» і безмасштабні мережі

Реальна міжбанківська мережа має структуру ядро-периферія: щільне ядро з кількох взаємопов'язаних банків і периферія менш пов'язаних установ. Ця структура стійка до периферійних банкрутств, але надзвичайно вразлива до банкрутств у ядрі — властивість, яку Альберт і Барабаші описали як «стійка, проте крихка».

5. «Занадто великий, щоб збанкрутувати» і системно важливі банки

Проблема «занадто великий, щоб збанкрутувати» виникає, коли фінансова установа настільки велика, пов'язана або операційно критична, що її банкрутство завдало б неприйнятної шкоди економіці. З 2011 року Рада фінансової стабільності (FSB) щорічно визначає Глобально системно важливі банки (G-SIBs) — близько 30 установ, включаючи JPMorgan Chase, Bank of America, ICBC, HSBC і BNP Paribas.

Визначення базується на п'яти критеріях: розмір, взаємозв'язаність, замінність, складність і транскордонна активність. G-SIBs стикаються з додатковими капітальними надбавками 1–3,5% зважених за ризиком активів понад мінімум Basel III.

6. Криза 2008 року — мережева перспектива

Глобальна фінансова криза 2008 року не була спричинена виключно падінням цін на житло в США. Основним механізмом передачі стала мережева структура цінних паперів, забезпечених іпотекою (MBS) і забезпечених борговими зобов'язань (CDO), що розподілили іпотечний ризик по всій глобальній фінансовій системі непрозорими і концентрованими способами.

Lehman Brothers не був найбільшою установою, що збанкрутувала, але його банкрутство не отримало державної підтримки. Миттєві мережеві наслідки: фонди грошового ринку, що тримали комерційні папери Lehman, «зламали долар»; ринки репо заморозилися; спред LIBOR-OIS виріс з 10 базисних пунктів до понад 350 за лічені дні.

7. Стрес-тестування — симуляція зараження

Після кризи 2008 року регулятори запровадили систематичні стрес-тести — симуляції реакції банківської системи на гіпотетичні несприятливі сценарії. Закон Додда-Франка (2010) зобов'язав щорічні тести CCAR для банків з активами понад $50 млрд; ЄС проводить дворічні тести через EBA.

Сценарій стрес-тесту 2023 ФРС США передбачав: падіння цін на комерційну нерухомість на 40%, падіння акцій на 38% і безробіття 10%. Сучасні стрес-тести дедалі більше включають мережеве зараження. Модель RAMSI Банку Англії симулює динаміку балансів 15+ великих британських банків на 3-річному горизонті.

8. Макропруденційне регулювання і капітальні буфери

Відповідь на системний ризик перейшла від мікропруденційного регулювання (забезпечення безпеки окремого банку) до макропруденційного (забезпечення стійкості системи в цілому). Ключові інструменти:

Капітальна база Basel III

• CET1: мінімум 4.5% зважених за ризиком активів
• Буфер збереження капіталу: додатково 2.5% ЗРА
• Контрциклічний буфер (CCyB): 0–2.5% ЗРА, встановлюється національними регуляторами під час кредитних бумів
• Надбавка G-SIB: 1–3.5% залежно від оцінки системної важливості
• Загальна здатність поглинати збитки (TLAC): G-SIBs мають тримати щонайменше 18% ЗРА в інструментах, здатних поглинати збитки при санації

Центральні контрагенти

Ключова реформа після кризи — зобов'язання клірингу стандартизованих деривативів через центральних контрагентів (ЦКА). ЦКА вступає між покупцем і продавцем, ставши контрагентом для обох. Це перетворює складну двосторонню мережу на зіркову мережу, зменшуючи двосторонні ризики завдяки багатосторонньому неттінгу, але концентрує ризик у ЦКА, який сам стає системно важливим вузлом.